by Если доктор не назначает фуфломицины, он ещё не адепт доказательной медицины.
Надо ли выбирать врача
Выбор врача — показатель отношения человека к своему здоровью. Одни люди просто идут в ближайшую клинику, другие внимательно изучают отзывы, спрашивают советы знакомых о докторе или клинике, прежде чем туда обратиться.
Многое зависит от причины обращения к доктору. Если надо удалить пробку из уха, то нет особого смысла тщательно выбирать специалиста. Но когда речь о серьёзном заболевании, то внимательный выбор врача гораздо больше оправдан.
Есть ли объективный способ выбрать врача
На 100% объективных способов выбрать врача не существует. Более или менее надёжным методом был бы валидный экзамен для врачей, но идеального экзамена в природе всё же не существует.
Валидным считается экзамен, по которому проведено исследование, доказывающее, что именно эта методология надёжно разделяет врачей на более и менее профессиональных. Такой экзамен даёт мало ложно‑позитивных и ложно‑негативных результатов.
Например, американские врачи, чтобы получить лицензию, сдают United States Medical Licensing Examination. Экзамен длится девять часов, проходит под камерами. Вопросы очень сложные, а на ответ даётся по полторы минуты. Этот экзамен, а также профессиональные экзамены сообществ хорошо валидированы. Их результаты есть в открытом доступе. Чем выше балл, тем выше профессиональные качества врача.
В Израиле тоже есть валидный экзамен, называется Ришайон. В каждой стране Европы есть свои валидные экзамены для врачей.
В России тоже есть медицинские экзамены, но они не валидные. В итоге пациенты чаще пользуются субъективными методами оценки: интернетом, отзывами, личными впечатлениями от встречи с медиком.
Можно ли выбирать врача по отзывам в интернете
При помощи интернета мы можем получить гораздо больше информации, реальных отзывов о клинике или конкретном специалисте, чем от знакомых. Но тут возникают две сложности. Первая: каким отзывам стоит доверять? Как отличить отзывы реальных пациентов от рекламных или даже негатива, написанного конкурентами?
Я бы доверял только сайтам, которые действительно дорожат репутацией и имеют многоступенчатую проверку реальности отзывов.
Я могу точно сказать, что реальные отзывы публикуют на порталах «ПроДокторов», «СберЗдоровье» и «НаПоправку».
Но есть вторая сложность: просто на основе отзывов очень сложно понять, хороший доктор или нет, даже если у него много положительных оценок. Потому что отзывы — субъективный показатель. Пациенты делятся в основном эмоциями от посещения. Такие сообщения не дают представления о компетенциях врача.
Отзывы могут быть первичным фильтром при выборе врача. Дальше придётся принимать решение, основываясь уже на других параметрах.
Михаил Ласков Онколог, гематолог, основатель «Клиники доктора Ласкова».
Я бы очень аккуратно подходил к оценке врача по отзывам. Много хороших откликов чаще являются показателем того, что врач или клиника целенаправленно работает над этим.
Что проверить перед тем, как идти к врачу
После первичной проверки у пациента остаётся один или несколько «кандидатов». Чтобы сделать выбор и перейти к следующему этапу, нужно проверить следующее.
Рекомендуют ли его другие врачи
Спросите у знакомого или просто у вашего лечащего врача мнение о выбранном вами специалисте. Медику легче оценить коллегу, у него гораздо больше информации: как и где учился, где работал, какие о нём отзывы в профессиональной среде.
Есть очень простой способ понять, действительно ли доктор высокого мнения о специалисте, которого вам рекомендует. Спросите его: «А вы бы свою маму направили к этому врачу?»
Когда мой отец заболел раком, я его направил к своим выпускникам из «Высшей школы онкологии». Я был абсолютно в них уверен, потому что знал, как они учились. Я никому другому не доверял. Если бы я отправил отца к другим, то грош мне цена как организатору этой школы.
Для онкологических пациентов и их близких есть бесплатная справочная служба «Просто спросить». Мы сделали этот сервис, чтобы любой человек мог получить актуальную информацию о заболевании и поддержку от специалистов. Здесь онкологи рекомендуют онкологов, помогают с маршрутизацией. Чтобы получить консультацию, надо просто написать о своей проблеме. Эксперт изучит вопрос и даст рекомендации, что делать дальше и куда идти.
Рекомендуют ли его пациенты
Попробуйте найти человека, который лечился у этого врача, и расспросите его подробно.
Михаил Ласков
Не ограничивайтесь общими вопросами вроде «Хороший врач или нет?». Интересуйтесь деталями, уточняйте, как доктор общался с пациентом. Говорил простыми словами или сыпал непонятными терминами? Навязывал ли одно «самое правильное» мнение? Давил или уважительно относился к знаниям и мнению пациента о болезни? Взвешенно ли объяснял плюсы и минусы различных опций лечения и диагностики, приводил ли альтернативные варианты? Узнайте, чем закончилась консультация, понял ли пациент, какие шаги дальше предпринять и как их выполнить. Ещё важно выяснить, поддерживал ли доктор пациента, когда в процессе лечения появлялись трудности.
Только такой детализированный персональный пациентский опыт может помочь спрогнозировать ваши с врачом взаимоотношения в процессе лечения и диагностики.
Сколько у него было операций
В представлении пациентов хороший врач — высокоопытный специалист, за плечами которого тысячи операций, десятки тысяч пациентов. Но это не так.
Есть понятие «кривая обучения». В хирургии, например, это количество операций, которые надо выполнить, чтобы достичь среднестатистического уровня показателей по специальности: среднее время операций, средний показатель осложнений, кровопотери и так далее. У каждой специальности своя кривая обучения. Хирургу‑онкологу в среднем надо сделать от 100 до 200 операций, чтобы достичь среднестатистических показателей.
Если он сделал, предположим, 150 таких операций, то с научной точки зрения это абсолютно опытный доктор.
151‑я операция уже прибавит гораздо меньше качества, 152‑я — ещё меньше, и так далее.
Спросите, сколько у доктора было операций. Конечно, он может не ответить на ваш вопрос или ответить нечестно. Но надо хотя бы посмотреть, что он скажет. Его ответ тоже может быть показательным.
Сколько пациентов с таким же диагнозом лечится в клинике
Важно узнать, как много больных с вашим заболеванием лечится в центре, где доктор работает.
Врач, как правило, лечит пациента не в одиночку. Вокруг больного целая команда специалистов. Если в центре через эту команду прошло много пациентов, то, какими бы непрофессиональными ни были врачи изначально, — научились бы. Это не идеальный критерий, конечно, и только на его основе нельзя принимать решение, но это важный показатель.
Чем больше пациентов с таким диагнозом, тем выше вероятность того, что лечение будет качественным. Вероятность осложнений и неприятных ситуаций в центре, где много больных с одинаковой патологией, гораздо ниже. Это называется high volumes center — центр с высокими объёмами лечения.
Правило работает и в обратную сторону: если пациентов с таким диагнозом проходит совсем мало в течение года, то вряд ли можно ожидать от команды и центра высокого качества лечения.
На что не надо обращать внимание при выборе врача
Советы из интернета и дошедшие до нас ещё с советских времён стереотипы о медиках сформировали ложные критерии о профессионализме врача. От таких заблуждений пора отказаться.
Дипломы и сертификаты на стенах
Не советую выбирать врача, впечатлившись стеной с дипломами в рамках.
Большинство этих почётных грамот вручают простым письмом. Это не награды, которые надо заслужить.
В основном на стенах врачей мы видим сертификаты. Если говорить про онкологов, то сертификат члена ESMO (European Society for Medical Oncology), Европейской ассоциации онкологов. Такие медицинские организации есть и по другим специальностям.
Чтобы стать членом ESMO, надо просто подать письменную заявку и заплатить взнос в 200 долларов. Сертификат о членстве в международной организации фактически ничего не означает. Другое дело, если врач сдал экзамен ESMO, — это другой коленкор. Но таких врачей очень мало. У большинства именно сертификаты, на которые вообще нет никакого смысла смотреть.
Звания и регалии доктора
Пациенты ошибочно считают профессоров или врачей высшей категории профессиональнее, чем обычные практикующие врачи.
Регалии не показатель профессионализма. Должности — это скорее показатель того, что человек хорош в политике, а научные звания в России практически ни о чём не говорят: так уж построена система защиты диссертаций, что к реальной науке это имеет мало отношения. Это накатанный процесс ради процесса.
Система получения этих регалий в России и вообще на всём постсоветском пространстве не коррелируется с профессионализмом.
К примеру, категорию врач получает не за какие‑то профессиональные заслуги, а буквально за выслугу лет. Проработал в должности врача 10 лет — получил высшую квалификационную категорию. Это никакой не критерий хорошего врача.
Возраст врача
Ещё один миф: хороший врач — это пожилой врач, якобы у такого специалиста больше опыта. На самом деле, если доктор правильно обучался, он достигает среднестатистического уровня показателей по своей специальности (кривая обучения) в довольно молодом возрасте.
Возраст и профессионализм напрямую не связаны. Разве не бывает старых глупых людей? Бывают.
А почему тогда люди думают, что среди докторов таких нет? Совершенно спокойно можно быть седым дураком.
Убеждения в том, что доктор — адепт доказательной медицины
Адептами доказательной медицины сейчас называют себя все врачи или очень многие. Но в реальности мало кто из них применяет на практике этот подход в том самом значении, которое несёт в себе принцип доказательной медицины. Этим термином обозначается вовсе не отказ от фуфломицинов и гомеопатии.
Доказательная медицина — это способ мышления, который помогает избежать искажений и применять в пользу больного научно проверенные данные. Это умение понимать смысл исследований и делать правильные практические выводы из них.
Как понять, что вы попали к хорошему врачу
Итак, вы нашли специалиста, пришли к нему на приём, начали лечение. Обратите внимание на то, как доктор общается с пациентом. Есть критерии, которые помогут проверить, правильный вы сделали выбор или лучше уйти к другому доктору.
Михаил Ласков
Ответьте себе на вопрос: достаточно ли времени врач уделил вам, чтобы вы поняли, как действовать дальше? Чувствовал ли он себя уверенно при ответах на вопросы? Как вы ощущали себя на консультации: равноправным партнёром для врача или объектом приложения его мнения, опыта? Дал ли вам доктор время подумать над решением и был ли открыт вопросам, которые у вас могут появиться после консультации? Важно, чтобы доктор предоставил план действий и открытый канал обратной связи. Хороший специалист не высказывается эмоционально в адрес коллег, которые консультировали вас до него, не ругает их. Он не должен ревновать к предстоящим консультациям. По запросу такой доктор смог бы порекомендовать коллегу, к которому можно обратиться за вторым мнением о лечении или диагностике.
Может объяснить ожидаемую пользу и риски лечения
Хороший доктор знает, как могут развиваться события в плане лечения пациента. Он никогда не скажет: «Ну, как пойдёт, там посмотрим» или «Как Бог пошлёт».
Когда доктор предлагает какую‑то опцию лечения, он должен назвать варианты развития событий, какие возможны осложнения и какова их вероятность в процентах. Если он этих цифр не знает, то вряд ли принимает рациональные решения в отношении пациентов.
Не решает за пациента
Хороший доктор всегда предоставляет выбор. Рассказывает об особенностях каждого из вариантов лечения, о плюсах и минусах, вероятностях осложнений. Но решение принимает пациент.
Если доктор давит, настаивает, потому что якобы «эта процедура показана, а другая противопоказана», то такого специалиста нельзя назвать хорошим.
Это ваша жизнь, и только вы знаете обстоятельства, которые важны для вас при выборе метода лечения. Доктор ничем не рискует, навязывая свой выбор.
Приведу пример. Есть два джентльмена с одинаковым диагнозом — рак простаты, одинаковым социальным положением. Есть две равные опции: первая — оперировать рак простаты, вторая — наблюдать. Исходы с точки зрения выживаемости — одинаковые.
У первого джентльмена семья, ему хочется жить спокойно и вообще не думать, что внутри него сидит рак. Но у операции есть такая неприятность, как 15–20‑процентная вероятность полной импотенции и недержание мочи.
Такая вероятность не устраивает второго джентльмена. У него молодая любовница, а то и не одна. А доктор, предположим, настаивает на операции для него. Правильно ли это со стороны врача? Нет! Не может доктор решать за человека, какую тактику выбрать. Врач не знает обо всех жизненных обстоятельствах пациента, да и не должен.
Не запугивает и не унижает
Очень важный показатель, как доктор разговаривает с пациентом. Если он раздражается от вопросов, злится, произносит фразы в духе «ты решил, что самый умный здесь?»; «много ты знаешь»; «я тебе скажу, а ты делай и не спорь»; «не мешай мне уже работать», — вот такой доктор вам не доктор. Хороший врач не унижает пациента, с пониманием и уважением относится к вопросам, сомнениям и предложениям.
После посещения врача человек должен остаться с чётким пониманием ситуации, а не в панике. Только плохой доктор будет запугивать, чтобы убедить пациента выбрать тот способ лечения, который доктор сам считает подходящим.
Чувство страха перед врачом — признак того, что вам с таким специалистом не по пути. Особенно если это страх вреда, как бы доктор не сделал хуже.
Так бывает при тяжёлых болезнях. Пациенты боятся уйти от врача из какого‑то страха мести. Это очень ненормальная ситуация. Если такие мысли появились, пересильте страх и уходите от врача.
Умеет создать доверительную атмосферу в кабинете
Доктор не должен пытаться стать другом своему пациенту. Но должен уметь создать доверительную атмосферу внутри кабинета.
Несколько лет назад в России запустили социальный проект «Врачи в халатах: лицом к пациенту» как раз для того, чтобы поднять в обществе разговор о пациентоориентированности, об отношениях врача и пациента.
Суть в том, что эффективное лечение возможно, только когда между доктором и пациентом партнёрские отношения, а не патерналистские.
То есть речь о тандеме равных, а не о команде, где один ведёт, другой послушно следует.
Обложка: GoodStudio / Shutterstock / ЛайфхакерНад текстом работали: Юлия Сальникова
